二、类比母婴关系
英国客体关系学派喜欢把治疗关系类比成母婴关系，我对心理师的想像也颇接近他们的说法。当小婴儿哭得撕心裂肺，成熟的母亲知道它为什么哭（可能是肚子饿、尿布湿、太冷或太热等等），她同时可以同理小婴儿的不适，也可以从更大的脉络来看待它的状态，并安慰它这只是暂时的、天不会塌地不会崩，逐步带领它健康成长！面对婴儿的哭闹，成熟的母亲可以永远保持平静和好奇，在理解婴儿的状态之后，她会充满信心，因为她知道婴儿会如何一步一步长大。当母亲将信心回馈给婴儿时，她的表情表达着丰富的讯息：「宝贝，我知道你现在不舒服，我疼疼，但这不舒服只是暂时的，你放心，问题会被解决，你又会重新回到舒适的状态，长大的过程就是如此，你会有需求，也会面临挑战，我会一直陪着你，走过一关又一关，直到你长成独立的个体」。依据心智化理论，母亲的这种「瞭然于胸」的回馈，对婴儿的情绪发展有关键性的影响。
在相当程度上，心理师扮演类似母亲的角色：当个案因缺爱出现各式各样的扭曲，成熟的心理师知道如何找出问题的来源，并引导她迈向成熟之路。在过程中，心理师，就像成熟的母亲一般，保持在平静、好奇、理解与信心等正向情绪之中，不时给予「瞭然于胸」的回馈，让个案可以安心地迎接各种成长的挑战。
基于母婴关系之类比，我们可以更清楚「痛苦心理师」和「不痛苦心理师」的差别。之前提到，教授朋友可能会质疑：面对痛苦的个案，心理师怎么可能不痛苦（若要做好份内的事）？这样的问题套在母婴关系中，就变得很奇怪：面对婴儿的哭声，妈妈怎么可能不痛苦？这问题很奇怪，因为我们知道妈妈的成熟度远远高于婴儿。面对哭闹的婴儿，成熟的母亲并不会痛苦，反而可以一直维持平静、好奇、理解与信心等正向情绪，类似地，面对痛苦的个案，心理师也同样不痛苦，而是处于诸多正向情绪之中。母亲以正向情绪来回应婴儿的哭闹，并不是无视痛苦或幸灾乐祸，心理师的正向回应也不是麻木不仁；母亲的正向回馈不是缺乏爱心，反倒是婴儿成长的关键助力，而心理师的正向回馈其实才是治疗有效的关键因素！
对照之下，教授朋友们心中的「痛苦心理师」，反倒像是不成熟的母亲，小孩哭，大人也跟着哭，小孩闹，自己也束手无策，只能求教于人。在他们的想法中，没有谁比谁成熟，面对负面情绪，我们都只能用丢包的方式，丢来丢去，在过程中什么都没有被转化，垃圾仍然垃圾，只有看最后谁倒霉。这样的想法其实很有问题：若心理师并没有比个案成熟，心理师的同理似乎就只是复制个案的情绪（妳哭，我也哭；妳生气，我也跟着生气），长久下来，心理师一直在接收负面情绪，似乎迟早也会变成个案，如此，若连心理师终究也都会变成个案，那么，最终的疗愈要靠谁呢？若心理治疗只是倒垃圾，那么最后的垃圾要由谁来收拾呢？痛苦心理师之形象背后似乎隐含了对心理治疗之可能性的质疑：若心理师只是在接收垃圾、受苦忍耐，那么疗愈力量到底从哪里来？
相较之下，「心理师不会痛苦」之说法可以轻易地回答疗效的来源：就像母亲比婴儿成熟很多，才能带领它成长，心理师也比个案成熟许多，才可能安慰个案、带她往前走。成熟的心理师，看见个案哭，不会跟着哭，而是知道他们在哭什么，看见个案闹，也不会跟着起舞，而是要唤起她清明的核心部分，一起来探讨背后的心理意涵（可能都逃不过爱的追寻），摸索出更健康的讨爱方式。虽然在日常生活中，我们很少这么明显地要求心理师，但基于上述分析，心理治疗的可能性奠基在成熟度的差距上（心理师必须比个案成熟许多）。
如此说来，心理师不仅有可能不痛苦，而且必须不痛苦。就像称职的母亲一直处于平静、好奇、理解、信心等正向状态中，称职的心理师也必须如此！